Molti attendono una morte che arriverà a caso, e questo li va vivere a caso. Il momento in cui morire e il tipo di morte determinano tutta la vita. Conoscendo il giorno esatto della propria morte ciascuno può gestire meglio la propria vita.

Le nazioni più civili offrono la possibilità del suicidio assistito. Le nazioni meno civili obbligano le persone a rimanere in vita contro la loro volontà.

Ti ringrazio

il tuo messaggio mi ha fatto tornare alla mente questa discussione, sfuggita nelle molte email. Così ho deciso di rispondere ulteriormente.

> Mi fa piacere sentrti dire che sei felice nonostante i tuoi problemi e le tue idee.

Le mie idee non sono pessimistiche. Perciò il “nonostante” è errato o, quantomeno, potrei rivolgere la stessa frase a te. La felicità è una meta, un cammino, qualcosa che si conquista e perde e insegue tutti i giorni.

> Circa la possibilità di scegliere, che gentilmente mi offri ti dico : grazie, ho già scelto.

Prego. Ne sono sinceramente felice. Il problema è che tu e la tua dottrina questa possibilità di scegliere la negate. E questo mi rende sinceramente molto meno felice.

> Comunque, sei una persona che apprezzo.

Anche io: difficile trovare persone con cui parlare tranquillamente con idee così diverse.

> A prima vista sembra che qualcosa ci accomuni. La povertà cristiana e quella filosofica.

Molto più semplicemente credo ci accumuni il nostro essere esseri umani e il nostro probabile essere “brave persone” (con tutte le complessità di condivisione che questa definizione apparentemente banale porta con sé). La differenza sta nella scelta diversa. Tu ti affidi a “qualcuno/qualcosa”, io mi affido a me stesso e alle persone a me vicine. Il resto sono contingenze (povertà, ricchezza…).

> In realtà c’è una sostanziale differenza. [...] Rinunciare a quella cristiana o a quella filosofica ?- Quet’utima interpreta i beni della terra come zavorra. [...] E’ la povertà di Diogene, intrisa in una serie di aneddoti, sarcasmi e di autocompiacimenti, di disprezzo e di saccenteria, di disgusti raffinati.

E’ un interpreazione partigiana. E ti dirò, la storia dice l’opposto. E’ nel religioso la coercizione verso la propria idea, è nel religioso l’impedimento alla libertà di scelta. E’ nel religioso il disprezzo – concretamente, non nelle parole – del diverso (non c’è un messaggio pastorale cristiano o musulmano che parli di accettazione reciproca, tutti di conversione, e questo da più di 2000 anni). Il dubbio, invece, è l’acme dell’accettazione. Donare la libertà di scelta è l’acme della pietas, è l’acme della solidarietà. Se poi a contorno c’è un po’ di ironia oserei dire che è oltraggioso confonderla per compiacimento .

> La botte è meglio del palazzo, e il regalo più grande che il re possa fare è quella che si tolga davanti perchè non impedisca la luce del sole.

Ci sono visioni più moderne e meno allegoriche dell’interpretazione del senso. Russel, Nietzsche, e tanti altri.

> Il cristiano rinuncia ai beni per essere più libero di servire, non per essere più libero di sghignazzare.

Vedo molta confusione in ciò che dici. Che il cristiano rinunci ai “beni materiali” è una sua scelta, e nessuno la vieta. Che il 99,9% periodico dei cristiani non lo faccia è invece la realtà dei fatti. Che il greco sghignazzi è l’errore storico più profondo: il greco è tragico, intimamente, consapevolmente. Ma cerca la felicità nel suo passaggio in vita. Oggi la tecnica e l’economia di mercato hanno sostituito questa tragicità consapevole. E costituiscono morfologicamente la stessa cosa che è un Dio. Poca differenza.

Ma tutto ciò in ogni caso a pooco a che fare con la ricerca del senso della vita. L’ateo (o agnostico), così come il greco e la sua “tragicità”, non dileggia nessuno se non sé stesso: in piccola parte umanamente invidia il vivere speranzoso e tranquillo del credente (o del cammelliere, come direbbe Zarathustra), ma è anche consapevole che non potrà mai averlo. Poichè sa che non esistono sicurezze, se non la ricerca. Se non il dubbio. Chi invece si affida a verità rivelate ha storicamente sempre causato molti danni, e gravissimi. Da chi decise che la razza ariana era la migliore sulla base di teorie poi smentite dai fatti, a chi bruciò sul rogo streghe e stregoni sulla base di teorie poi smentite dai fatti, da chi ricerca nella povertà maritri per la propria guerra santa, a chi impone oggi alle persone di non scegliere o di non usare il preservativo costringendolo all’HIV. Omicidi, si possono chiamare.

> Amico mio, credo di essere più anziano di te ( sono 62 ). Sono medico modesto, che non guarda il malato come fonte di guadagno ( a volte ci rimetto) bensì la persona che sta male. Conosco la sofferenza mia e degli altri. Ho tre figli maschi, due sposati uno con me e mia moglie. Tutti e tre lavorano ma non vestono abiti firmati. Hanno problemi economici, e io mi faccio carico del loro peso per rendere meno faticoso il loro percorso su questa terra.

Caro amico, hai circa trent’anni più del sottoscritto, e da questo forse ne giustifico quella mananza d’entusiasmo che mi pare di leggere tra le righe verso la ricerca, e verso il dubbio (ma questo potrebbe essere un pregiudizio; eguale a quello che spesso ha il più anziano verso il più giovane “che deve ancora imparare” .
Ciò che scrivi sulla tua professione è segno di persona di cuore e di umiltà. Sono felice che la tua famiglia sia ancora unita e composta da brave persone. La mia è altrettanto bella, ma più di un cancro l’ha falcidiata quando ancora ero ventenne e altre questioni di salute aleggiano tutt’oggi, sul sottoscritto e su altri vicini. Cose che succedono a molti e cose che si superano. E che non hanno a che vedere con la mia visione della vita. Sono comunque una persona felice, e fortunata poichè senza rimpianti, per ora. Ma voglio poter scegliere quando la malattia che ho vissuto da vicino mi toglierà l’umanità.

> Ringrazio Iddio.

Io mi limito a ringraziare te per il dialogo .

Un caro saluto,
Piero

giorgio

Un saluto e che Gesù Cristo ti dia tanta voglia di vivere